切换到宽版
  • 7465阅读
  • 0回复

创新驱动三方法 4 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线sandy
 

只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主   发表于: 2013-08-28


朱敏:创新是第一驱动力


过去,在我们的语境中,“创新”很大程度上被强调为科学技术层面的进步,所谓“科学技术是第一生产力”。事实上,在科学技术之外,还有不可忽视的管理技术、哲学技术(方法论),也是推动商业进步的重要力量,也需要持续创新。
毋庸置疑,我们正处于从“要素驱动”到“创新驱动”的经济转型之中,构成其背后基本支撑面的,是思想观念、利益格局和体制机制的三重变奏。诺贝尔经济学奖得主、著名思想家科斯曾说过,包括中国在内的亚洲,需要一个“思想市场”。在转型的变奏中,不乏有识之士辛勤构建思想市场,不知疲倦地打造属于时代的智库。
长城战略咨询所“在实践中感受创新全球化、认知新经济;在实践中探索新规律、创新咨询方法”,已经影响中国商业进程二十年,成为新经济咨询机构中的翘楚。
这份事业的成就,其实是需要解密的,如何解密一家拥有二十年历史的智库?其案例也好,模式也罢,抑或是故事,都足够我们写一部沉甸甸的书。如果我来写这部书,可以先透露一点主题,那就是:创新,长城腾飞的第一驱动力。
长城创新的众多“明证”中,其独到的新经济咨询方法体系,堪称长城咨询“十八般武艺”(该体系恰好是由18种方法构成)。而其中的新经济咨询核心方法里,又有助推创新驱动三大普适性方法论。这“三板斧”朴素而新奇,来源于东方哲学觉悟与西方数理方法的结合。这种结合不是玄学,而是科学与哲学的融合。
关于“创新驱动三方法”的具体内容,报告中有详细阐述,其他专家也有精彩评价,其本身是具备创新性的咨询方法论,凝聚了长城人的无数智慧,是长期实践与思考的产物,非常适合用于指导咨询工作。
实际上,咨询学问及其实践,需要在本体与参悟之间趋于通透,颇有一番“中西医结合疗效好”的特点。一点浅见,大家以为然否?
(朱敏,哥伦比亚大学中国企业研究中心研究员。现任国务院发展研究中心经济要参研究部主任、《新经济导刊》执行总编;国资委商业科技质量中心研究室主任兼首席经济学家)

颜振军:中国迫切需要一批智库的崛起


我常想,怎么形容我们国家现在的样子?“虚弱的傻大个儿”可能比较恰当。我们的个头很高也很胖,人口世界第一,经济总量世界第二,国土面积世界第三,特别是经济总量30多年来持续快速增长,50年代“超英赶美”的美好愿望已经实现了,而且照现在这架势,超过美国也是必然,悬念只在于具体的时间;我们很虚弱,宏观经济数据好看但社会财富不多,虚胖,人均拥有的财富在全世界倒数的排头。经济发展靠的是消耗大量的资源、产生无法弥补的污染,不仅使增长不能持续,而且使国民的生存环境持续恶化;我们很傻,缺思想缺文化,老祖宗的好东西基本扔干净了,洋玩意学不通,自己又创造不出新的东西。经济发展是硬道理,GDP崇拜、人民币崇拜、政绩崇拜,使得即使在最好的情况下,文化也只是给经济搭台。
怎么样才能更健康更理智更强大?民主、法治,别无他途。必须痛下决心,在政治、经济、社会等方面建立适合当代中国状况的合理体制、制度、机制、规范。而这些机制取决于价值观以及价值体系等文化要素,也取决于思想体系、思想能力和思想方法。
显然,在这样的价值重建、制度重建过程中,智库的作用非常重要。目前中国的智库在数量、规模、研究的整体水平以及影响力上,远远不能满足需求。大多数中国智库既不为决策者所重视,也不为公众所熟知。我以为,影响中国智库发展最关键的因素是其用户。党和国家权力机关战略研究、战略决断的组织化、程序化,以及企业、产业的快速发展,将为智库提供广阔的市场空间,在市场机制作用下,政府辅以规范和监管,中国的智库的发展一定会与国家的崛起态势相适应。众多思想者一定会建立起当代中国的思想体系,为政治经济社会全面发展提供指导,为民族复兴做出贡献。
作为本土智库的代表,长城所20年来扎扎实实地稳步前行,在传承中华文化精华的同时,吸纳西方有价值的思想方法,形成了自己独特的咨询方法论,可喜可贺。这次推出的“创新驱动三方法”很有特色,许多专家都给予了中肯的评价。其实,长城所还有其它一些可以总结的方法,比如在政府管理,区域规划,科技需求调研、需求分析、技术选择,创新的组织等等方面都有心得。
长城所的方法论及其独特的方法,值得扩散推广,以丰富的理论推动工作。
颜振军,北京市人大教科文卫体委员会副主任委员,研究员)



























王作跃:我看创新方法论


读到长城所关于咨询业和创新方法论的讨论,对我有很多启发,让我想到美国关于科技政策的一些有益的理念,比如说基础研究的重要性等。在美国一些总统科学顾问看来,并不是所有基础研究都能直接产生应用,但基础研究是点燃整个创新生态系统的火花,其效应往往不可预知,但却是革命性、创新性的。其实“外脑式头脑激荡法”就如同基础研究一样,其效应是不可预知的,但在创新中绝对是不可少的。值得注意的是,给总统作科学咨询和给企业做产业咨询一样要通过头脑的激荡,咨询者不光要讨论手段,更要讨论目的,使顾客在战略和战术上都有更多的选择。
另外,关于长板理论,与心理学的一些新的研究成果有相通的地方。比如现在大学的教学里都注重倡导培养“主动型的学习者”(IntentionalLearner),意思就是要让学习者对所学习的内容发生兴趣,这样他就会在学习上采取主动、积极的态度,能发挥所长(“长板”),而不是勉强、被迫地去学习他不想学的东西(“短板”)。甚至有的企业已经改变了职工的考核方式:不再是全面考核一个职工的优缺点,而是通过员工自述和公司评估,来找出该职工的长处,在下一步的工作里尽量的发挥他的各种长处。如此一来,整个公司就增加了多样性,更容易成为一个以学习为中心 “Learning-Centered”)的组织,也就是把学习、创新意识渗透到整个组织里。
长城所乃至整个私营经济体的成功是学习型组织的成功。中国30多年来的成功也是一个学习型国家通过不断改革开放而得来的成功。如果盲目自信,失掉了学习、改革、开放的动力,也会失去最重要的一个“长板”。
(王作跃,美国加州州立理工大学普莫娜分校历史系教授,科学史博士,美国科学史学会理事会理事,中国科学院自然科学史研究所访问研究员)




王辉耀:用新方法实现经济发展方式转型


长城所近期发布的“创新驱动三方法”是在思想和方法领域中进行的一次知识创造,这标志着我国经济主体开始自觉地向自主创新迈进,开始主动寻找实现创新驱动的途径。
推进创新驱动,实现经济发展方式转型,已经成为当下中国推进强国战略的最重要的主题。转型,意味着变革,意味着要解放思想、转变理念,更意味着要打破深层次的制度瓶颈,摆脱模式化的路径依赖。新时期的经济转型的核心是产业结构调整,形成以服务经济为主,以战略新兴产业为引导的产业体系。创新驱动,是我国经济转型发展的必由之路。近几年汹涌而来的“用工荒”冲击了中国劳动密集型产业,传统外需推动的经济模式难以继续;在向创新驱动转变中,效率难以提高;一些深层次问题也加大了政策选择的两难局面。面对诸多挑战,唯有走创新驱动的道路,才能促进中国经济乃至整个国家的转型发展。我们从战略性产业的新兴、低碳型经济的生长、传统产业高新技术化的突破中已经看到,机遇正在展开,希望正在升腾。
在改革开放进行了30年后,我们不仅需要有“摸石头过河”的闯劲和勇气,更需要科学方法的指导,为下一个30年的辉煌奠定坚实的基础。
王辉耀,欧美同学会副会长,中国与全球化研究中心主任,南方国际人才研究院院长)












刘东:造就世界一流企业需要更加专业化的咨询服务


美国第30位总统约翰·卡尔文·柯立芝(John Calvin Coolidge)(1872—1933年)曾说过:美国人的事就是搞企业纵观世界发展的历史,无论是新产业的兴起,还是大国的崛起,关键是能否涌现出一批世界一流的企业,为强大的国民经济奠定坚实的微观基础中国改革开放30年的最大成就之一,就是成功实现了从计划经济体制向市场经济体制的转轨,使企业成为市场竞争和财富创造的主体而中国未来能否真正成为世界经济强国更有赖于能否成长出一批世界一流的企业,支撑国家的核心竞争力
发达国家的经验显示,世界一流企业的出现需要一个综合的生态系统,需要一系列更加专业化的服务,包括法律会计管理咨询等服务如麦肯锡德勤埃森哲等世界领先的咨询公司,他们通过为企业客户提供战略规划公司运营,流程优化信息化管理和人力资源管理等专业化服务,帮助企业实现战略目标,推动企业变革,提高企业经营绩效。《财富》500强中的很多企业都是这些知名咨询公司的长期客户,可以说双方是相伴成长共赢发展的
长城企业战略研究所诞生在1992年南巡讲话之后掀起的第二轮改革浪潮中,主要的服务对象是改革开放以来创办和成长起来的一大批民营企业,这些企业由于当时环境局限有许多先天不足,长城所在借鉴西方现代企业和管理咨询理论的基础上,结合中国国情,为许多企业的成长和发展提供了咨询服务,其中许多企业成为国家区域和行业的龙头企业长城所在帮助企业成长的同时,也逐步形成了自己的特色和核心竞争力这次发布的“创新驱动三方法”就是长期服务企业的经验总结,是在大量企业咨询服务案例基础上的理论凝练,这些成果是长城所走向成熟的重要标志之一,也是长城所为中国咨询业发展做出的理论贡献相信长城所在今后的咨询服务实践中能够归纳出更多的理论和方法,为中国打造出世界一流企业做出更大贡献。
刘东,中国科学技术发展战略研究院研究员,中国社会科学院世界华商研究中心副主任、北京决策咨询中心常务理事)


杨德才:咨询方法论与新经济实践


东西方智慧与方法论转型
这里论述的各种方法与方法论是在大量咨询实践基础上的哲学探讨,其中有对西方科学哲学成果的认识,也有对东方智慧的体悟。
中国两千多年对世界和生活有意识和系统地审视,在接受基于工业革命的西方生产方式和社会变革过程中,显出多少的尴尬和茫然。以《论语》治天下的理念难于让人接受,基于国故整理的“中国式管理”抵御西方科学管理更是三分虚妄、七分滑稽。
科学哲学家们有许多对科学发展的精辟分析和独到见地,后分析时代持续着更大视野的严肃探究。
经济-社会变革时代,召唤更多的哲学思考。我们参与其中,东方智慧一定会有启迪。境遇是全球化的全新问题、实践同步;前提是扬弃武断的教条和陈旧的判断。
中国式点化与西方现代推演
长城所发布80/20/4创意法则、长板理论和外脑式头脑风暴法三个方法很有意义,这是超越工具、模型的思维模式,其中融合了东西方的逻辑蕴含。
中国人喜欢玄虚的概念,因为没有办法用固定的词语描摹复杂事物,故而说道时常常堆砌一些生动的比喻。这叫点化。比起一般人了解的亚里士多德三段论,叫人一头雾水。
另一方面,近代西方世界收到太多知识和观念的冲击,严肃的思想家为应对科学和哲学的拷问不断地推演出许多的现代逻辑系统,如高阶谓词演算、时态逻辑、模态逻辑、可能世界逻辑等等。无奈太过专业、难以习得,况且生动、变幻的社会经济现实未必能用逻辑穷尽其中奥妙。
所以,运用创新驱动基本方法是一种实用经济的思维。
科学研究与经济实践的方法论区别
从笛卡尔、培根到现代经验主义思潮在上世纪中期的鼎盛,留下了科学主义的思考范式。它被证明曲解了科学实践过程,更在说明对包括经济发展在内的社会实践方面无能为力。
后来出现了过渡理论,如控制论、协同论等新老“三论”,用各种模型弱化了线性的逻辑推导,但仍旧在追求能够推导、预测事实的全面判断的前提。
科学研究解释已经存在的客观事实,探求世界的真相。经济实践是社会中人的有目的的群体行为及其产生的难以预料的结果。
研究对象上的区别影响了方法上的进路。物理学解释不了经济事实,古典经济学原理也洞穿不了新经济的堂奥。
咨询业被要求提供对新经济的新认知,除去学术家的身份,咨询师的使命是对经济未来的把握、研究判断并为经济个体建言行动提供方案,智慧体现在方法论上的成熟。
大数据时代的商业智慧
微软的史密斯最近说道,“给我一些数据,我就能做出改变。如果给我提供所有数据,我就能拯救世界”。这里的前一句透出技术精英的自信,但后一句无疑是僭越领域的谬误。
据说奥巴马政府将“大数据战略”上升到国家战略,我觉得应该在技术层面上理解,不过是对象、技术、应用三方面进步的范畴之内。如果有人鼓吹“数据治国论”,靠监控设备、信息网络和情报分析治理社会,就成了一种危险的导向。
大数据无疑蕴含巨大的商业价值,再多的数据也不能湮没人们商业直觉判断和自觉商业行为的价值。认识、理解、驱动商业创新和新经济发展的智慧演进,其中便有新方法论的发育和强盛。
既然奥巴马比喻大数据是“未来的石油”,我只能附和一句:折射新思维的咨询方法是新经济发展的“润滑剂”。
杨德才,青岛紫文管理咨询公司董事长)









林爱民:运用80/20/4法则,把握新经济本质


新经济有三化:全球化、网络化和知识化;新经济的运行机理是三创,即“创意、创业、创新”;新经济的世界是全球链接高度融通、精神物质高度合一的世界,也是生产生活方式高度合一的世界;新经济是科技真正把人本身作为目的的经济,新经济的根本是人,新经济的本质在于体现人作为存在的本真价值和原生性意义。
对象的本质决定方法及其适用性。下面,就从这个角度对80/20法则与80/20/4法则作一下对比和分别。
80/20法则看到的是不平衡的世界,80/20/4法则看到的是快速变动的世界,在世界观视角点上是不同的;80/20法则强调不变的“重要少数”的作用,在哲学上属于机械论性质,80/20/4法则强调生生不息的“广大多数”的作用,重视存在个体在生存方式上的创新与智慧,是一种灵动适应的思想;80/20法则把不平衡看成恒定不变的状态,在某个地方等待人们的发现而且只要发现了它就能取得省时省力的功效,80/20/4法则把不平衡看成是大众不断参与的博弈状态,不是一成不变而是需要人们介入其中共同创造;80/20法则是稳固世界中起重大作用的力量法则,80/20/4法则是剧变世界中具精髓要义的价值法则,始终牵引着关联个体对快速变动世界的个性方向把控;80/20法则指出世界不平衡的关键是“重要少数”所致,80/20/4法则指出世界不仅不平衡而且处于快速变动的根本是人的价值本体剧烈快速裂变所致——有无数的思维原子和精神个体所致;80/20法则是抓重点但非根本、本源的法则,80/20/4法则才是抓住根本、回溯本源的法则,是应对新经济世界快速变动的不二法门;80/20法则强调不平衡但无视整体互补的混成天然,80/20/4法则强调快速变动更看到整体互补的相辅相成,契合阴阳相抱、专家互补的团队存在之理由根据,体现1+1>2的融合放大之整体价值创造;80/20法则以为外在寻找(比如依靠统计结果)是投机取巧的捷径(这在依靠精神创造力并因此导致快速变动的世界里是根本不适应了),80/20/4法则以为置身其中融合创价才是正道;80/20法则从量的维度注重功利的效果和效率的优化,80/20/4法则不仅关注量的维度更从质的维度注重存在的意义和本体的价值性生发。
总之一句话:无论是80/20法则,还是80/20/4法则,说的都是财富创造、职业创意、工作创新直至人生快乐幸福的思维要领,但却是两种不同的世界观方法论!80/20法则在整齐划一封闭稳固、以物质为根本依靠精神为寄生依附的工业经济时代可以适用,但在面对快速变化开放创新、以精神物质高度合一契合互补的新经济时代80/20/4法则才更加适用。因此,每个生存的个体,都应该重视运用80/20/4法则来把握新经济的本质,探索挖掘各种发挥潜能惬意快乐的生存方式,创造丰富多彩的世界,并从中获得自身存在的意义和价值。
林爱民,北京智慧时空软件公司董事长)

快速回复
限100 字节
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
 
上一个 下一个